[Liidin] Ennätyksiä, sääntöjä ja päätöksiä.

[Esa Alaraudanjoki]

Moi kaikille tasapuolisesti,

Näkisin tärkeänä meidän omien sääntöjen päivittämisessä sen, että ne saatetaan vastaamaan FAI7 "tiiliskiviosiota". Siihen liittyen erityisesti GPS träkin pakollisuus. Lennon ennalta suunnittelun todentaminen muillakin kuin superkalliilla gps llä pitäsi olla mahdollinen. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on voinut lähettää tekstarilla niin monta suunnitelmaa per päivä kuin on huvittanut. Saattaahan samalla lennolla onnistua tekemään useita enkkoja.

Tässä talven aikana on hyvää aikaa ennätyssääntöjä rukata ja ilmoittaudun vapaaehtoiseksi mukaan jonkinlaiseen porukkaan. Mielestäni kaikenkarvaiset omat veivaukset pois ja lyhyt versio FAI7 "ennätykset ja merkit" -osiosta meille käyttöön.

Lentoterveisin,
Esa

--- On Fri, 23/10/09, Pekka Vartia <pekka.vartia at welho.com> wrote:

> From: Pekka Vartia <pekka.vartia at welho.com>
> Subject: [Liidin] Ennätyksiä, sääntöjä ja päätöksiä.
> To: "Riippulista" <liidin at lists.jyu.fi>
> Date: Friday, 23 October, 2009, 9:39
> Ennätyshakemuksiin liittyen:
> 
> Yhdestä yhden henkilön näkökulmasta katsottuna maapallo
> on aika litteä, aika
> ylhäältäkin katsottuna. Moni kuitenkin väittää, että
> se on pyöreä. Ei se ole
> sitäkään, (GPS)ellipsoidi kuulemma.
> 
> Säännöt ei ole sääntöjä, jos jokaista varten
> tulkitaan erikseen omat versiot
> eri tilanteissa. Silloin koko systeemi on turha eikä
> "oikeita" päätöksiä
> voida tehdä.
> 
> Viivan alla toimikunnalle antamani oma kirjeeni
> ennätyksistä ja säännöistä
> ja äskeisestä toimikunnan päätösprosessin vahingosta.
> Siitä ehkä porukka
> tajuaa ettei juupas-eipästely ole niin helppoa, kuin
> nettikeskusteluissa
> usein kuvitellaan. Ja jo julkisesti leimatut syyllisetkin
> saattavat olla
> syyttömiä tai asiasta tietämättömiä.
> 
> Lähtökohtaisesti kyse on taaskin asiasta, jonka
> asianomainen itse on ensin
> mokannut ja toimikunta taas yrittää parsia kasaan ja
> tulkita järkevää
> lopputulosta. Näitä samanlaisia asioita on pirusti
> liikaa, ei pelkästään
> ennätyksissä. Siksi olen turhaan kaivannut muitakin
> kirjoitustaitoisia
> mukaan, että saadaan papereita järkeviksi ja paremmin
> noudatettaviksi. Tässä
> ei siitä ole kyse.
> 
> Lisäksi kaipaisin liiton päätöksentekoon selvää
> valitusporrasta näissä
> asioissa, ettei tarvitse julkisesti mustamaalaamalla
> yrittää hoitaa asioita.
> Asia on kuitenkin jo uusintakäsittelyssä.
> 
> 
> Vesa, en lukenut sinun tai Soinin Antin myöhempiä
> vastauksia, laitoin listan
> ja Vesan spämmilistalleni, eikä tässä ole niihin ehkä
> otettu kantaa. Ole
> hyvä ja poista minut tältä listaltasi, kiitos. On
> nykyaikaisempia tapoja
> hoitaa asioita, käytän niitä. Mara ja Ville ovat
> kontaktihenkilöt kisa- ja
> enkka-asioissa, mä vaan puuhaan paperien kanssa. Poistun
> taakse. On muutakin
> tekemistä.
> 
> 
> Ajatukseni ovat omiani, niistä ei voi muita tai
> toimikuntaa syyttää.
> Saattavat muuttuakin, jos on hyviä perusteluja. Ja
> hävetä, jos meni pieleen.
> Toimikunta päättää taas mitä päättää.
> 
> 
> Ennätyssääntöjen tavoite on että syntyy ennätyksiä
> ja että niistä palkitaan.
> Sääntöjen tehtävä on rajata asioita niin, että
> päätöksiä voidaan tehdä ja
> vielä tasapuolisin perustein. Toivottavasti kommentit
> auttavat sääntöjen
> kehittelyssä. 
> 
> Mun mielestä voisi riittää, että Compeon tai vastaavan
> digitaalisesti
> allekirjoittama iqc tiedosto (ei .ilm), jossa on tehtävä
> ennen starttia
> syötettynä ja aktivoituna lähetetään liittoon
> sähköpostilla ja vaaditaan
> enkkaa. Siinä tiedostossa on kaikki tarpeellinen info, jos
> lento on hinattu
> narulla maasta tai lähdetty rinteestä ilman konetta.
> Kaikki muun on turhaa
> ja helposti hankittavissa vaikka epärehellisesti tai
> jälkikäteen, mutta
> kaikilla ei noita kunnon mittareita ole tai käytä niitä
> oikein, siksi
> oikeastaan tarvitaan papereita. Ja päätöksenteon sekä
> väärennysmahdollisuuden sekä muille tiedottamisen vuoksi
> tarvitaan tietojen
> rajattu toimitusaika.
> 
> --------
> 
> En ota kantaa tähän tapaukseen (aikarajaan) vaan
> tulevaisuuteen, koska olen
> jäävi. Edestakainen on erillinen ongelma, siitä
> kommenttini.
>     
> Luulin kokouksessa, että nämä hyväksyttiin kuten
> Pasinkin ja päätöksessä
> otettiin huomioon keskustelu, ja siksi silloin huomautin
> asiasta vain sen,
> ettei se kolmonen ollut teknisesti validi, ettei sitä
> vahingossa hyväksytä
> muitten mukana. Muuten olisi muistuttanut tarkemmin enkä
> vain epämääräisesti
> Villen ja muiden ilmaistuista kannoista, omaksi
> vahingokseni. Postit oli
> minulla mukana.
> 
> 
> Ei ole mitään mahdollisuutta olla pitämättä
> säännöissä aikarajaa. Muuten
> voisimme pikavauhtia hyväksyä ennätyksen, joka ei olisi
> myöhemmin validi.
> Nyt aina pitää odottaa kuukausi. Onneksi olemme niin
> tehottomia.
> 
> 
> Uusiin sääntöihin tule kirjoittaa kohta: Jos hakemusta
> ei kuukauden sisällä
> ole toimitettu liittoon, sitä ei käsitellä. Voi siis
> laittaa roskiin tai
> ainakin mappiin. Silloin meidän ei tarvitse kokoustaa
> moneen kertaan
> asiasta. Asiaa ei vain tarvitse käsitellä. Samaa tekstiä
> tulee käyttää
> muissakin yhteyksissä. Nyt jo liitto käyttää sitä
> matkalaskuissa. Kaikki
> löysä lieka käytetään, kuten nytkin on tilanne. 
> 
> 
> Edestakaisesta ennätyksestä urheilullisesti katsottuna
> pitäisi ylittää
> Pimiän Heikin jotain 135 km ennätys. Itsekin suunnittelin
> sen mukaan
> tehtävän, kunnes Jyväskyläläiset alkoi parannella
> satasen pinnassa enkkoja
> ja itsekin lyhensin omia suunnitelmiani. Paperilla
> hylättävien joukossa ei
> siis ole ongelma hylätä urheilullisinkin perustein
> lyhyempi suoritus.
> Urheilulisin perustein tulee hyväksyä vain Suomen parhaat
> suoritukset. Jos
> joku on mokannut paperinsa pidemmällä lennolla kuin
> toinen, ei ehkä ole
> fiksua antaa enkkaa sille, joka lensi lyhyemmän.
> 
> 
> Rimaa pikkuhiljaa madaltamalla madaltuu myös ennätysten
> dokumentointi. Jos
> pistetään tiukat ohjeet esim. lomakkeiden
> käyttämisestä jne. niin saamme
> papereita, joita on nopea hyväksyä ja hylätä. Suttujen
> käsittely voidaan
> siten unohtaa. Mulla on aina autossa ennätyslomakkeita,
> osassa valmiita
> tehtäviä koordinaatteineen. Ennätyksiä ei tehdä enää
> nykyään vahingossa ja
> suunnittelematta, ei edes vapaata matkaa, nekin on jo niin
> pitkiä. Ei ole
> iso homma ottaa startissa allekirjoitus. Netti-ilmoitus
> olisi paras tapa
> tallentavan mittarin ohella dokumentoida suunnittelu. Olisi
> helppo
> toteuttaa.
> 
> Ongelma on porukassa, ei säännöissä. Asenne on kaikessa
> ja joka asiassa
> ettei papereilla lennetä. Toisilla on myös ihan omia
> sääntöjä. Mitä kauemmas
> kehä kolmoselta mennään, sitä enempi se pätee. Se on
> väärä asenne ja johtaa
> aina kriittisten normienkin sivuuttamiseen. Siitäkin on
> kokemusta ja
> johtopäätös jo yhdestä onnettomuustutkinnasta.
> 
> 
> Minusta vanhojen sääntöjen tulkinnassa on usein, ei
> aina, parempi tavoite
> europpaoikeudellinen ajattelutapa, jossa tavoite on
> tärkein, esim.
> ennätyksissä urheilullisuus. Perinteinen oikeus taas
> tulkitsee puhtaasti
> kirjoitettujen sääntöjen mukaan.
> 
> Silloin kun kyse on säännöistä, jotka perustuvat
> turvallisuusasioihin, ei
> rimaa tule koskaan laskea.
> 
> Totuus, on että meidän säännöstö on myös liiton
> omien sääntöjen osalta
> ajastaan perässä ja silloin aina tulee näitä ongelmia.
> Tulkinnasta ei nyt
> ole kysymys, kun kyse ei ollut kokemattomuudesta tai
> tietämättömyydestä,
> vaan sormien välistä katsomisesta urheilullisin
> perustein.
> 
> 
> En usko träkkien peukalointiin. Compeo pystyy
> allekirjoittamaan trakkin myös
> sen, että tehtävä on ennalta suunniteltu. Se osuus on
> tiedoston alussa
> luettavissa. FAI:n mukaan se korvaa tarkkailijan roolin
> todistajana ja siksi
> käytän sitä ominaisuutta itse aina. Purjelennossa tämä
> allekirjoitettu
> suunnitelmatieto on pakollista (FAI, en tiedä liitosta).
> Kaikilla vaan ei
> ole huippumittareita. Träkistä näkee usein, onko
> tehtävä suunniteltu vai ei,
> mutta ei aina.
> 
> 
> Meillä ei käytetä korkeustietoa nyt suljetuissa
> tehtävissä ja myöhemminkin
> se vaan pilaa monia hyviä lentoja tarpeettomasti. 3.
> kohdassa sekä Pasin
> käyttämä tai uskoma 2 % sääntö on tarkoitettu
> tasaamaan ennätyksiä
> maailmanlaajuisesti. Maan sisällä se on täysin tarpeeton
> eikä säännöllä ole
> merkittävää urheilullista tarkoitusta. 50 km ja
> pidemmillä matkoilla se on
> yhtä tyhjän kanssa muutenkin. Urheilullisuussyistä
> haluaisin uuden päätöksen
> Pasin enkasta, nopeudella, joka vastaa nykyisiä
> sääntöjä eikä Vesan
> omaksumia FAI:n juttuja. 
> 
> Mielestäni hyvä ennätys vastaa kisatehtävää, eli
> lähdetään mahdollisimman
> korkealta ja tullaan maaliin matalalla ja kovaa. Kaikki muu
> on turhaa
> hienostelua, aina pitää ottaa se korkeus mitä on
> otettavissa ja pilvijonot
> vaikuttaa enemmän kuin lähtökorkeus tulokseen. Kisoissa
> ei kohta voi enää
> syntyä ennätyksiä, jos meinaa sekä voittaa, että
> tehdä enkkaa.
> Loppuliukulaskennat ym-. on tietty mahdollista, mutta ei
> onnistu
> varjoliidossa eikä oikein riippuliidossakaan
> käytännössä, olen testannut
> hiukan itsekin enkä luota pätkääkään.
> Lähtökorkeutta ei saa kovin tarkasti
> pilotin tietoon ennen träkin avaamista maassa vaikka
> kuinka yrittäisi, olen
> kokeillut sitäkin. Vain tullessa kone piippaa, ei
> lähtiessä. 2 % sääntö on
> itsensä puukottamista ja se olisi rajattava
> suoritustavaltaan hyvin tarkasti
> ja pitkästi, jota eri versiot toimisi käytännössä ja
> tasapuolisesti. Kysymys
> on 2 % säännössä ongelmasta, joka ei ole mahdollisuus
> vaan tuottaa lisää
> uusia ongelmia.
> 
> Pekka
> 
> 
>