[Liidin] Ennätyksiä, sääntöjä ja päätöksiä.

[Pekka Vartia]

Ennätyshakemuksiin liittyen:

Yhdestä yhden henkilön näkökulmasta katsottuna maapallo on aika litteä, aika
ylhäältäkin katsottuna. Moni kuitenkin väittää, että se on pyöreä. Ei se ole
sitäkään, (GPS)ellipsoidi kuulemma.

Säännöt ei ole sääntöjä, jos jokaista varten tulkitaan erikseen omat versiot
eri tilanteissa. Silloin koko systeemi on turha eikä "oikeita" päätöksiä
voida tehdä.

Viivan alla toimikunnalle antamani oma kirjeeni ennätyksistä ja säännöistä
ja äskeisestä toimikunnan päätösprosessin vahingosta. Siitä ehkä porukka
tajuaa ettei juupas-eipästely ole niin helppoa, kuin nettikeskusteluissa
usein kuvitellaan. Ja jo julkisesti leimatut syyllisetkin saattavat olla
syyttömiä tai asiasta tietämättömiä.

Lähtökohtaisesti kyse on taaskin asiasta, jonka asianomainen itse on ensin
mokannut ja toimikunta taas yrittää parsia kasaan ja tulkita järkevää
lopputulosta. Näitä samanlaisia asioita on pirusti liikaa, ei pelkästään
ennätyksissä. Siksi olen turhaan kaivannut muitakin kirjoitustaitoisia
mukaan, että saadaan papereita järkeviksi ja paremmin noudatettaviksi. Tässä
ei siitä ole kyse.

Lisäksi kaipaisin liiton päätöksentekoon selvää valitusporrasta näissä
asioissa, ettei tarvitse julkisesti mustamaalaamalla yrittää hoitaa asioita.
Asia on kuitenkin jo uusintakäsittelyssä.


Vesa, en lukenut sinun tai Soinin Antin myöhempiä vastauksia, laitoin listan
ja Vesan spämmilistalleni, eikä tässä ole niihin ehkä otettu kantaa. Ole
hyvä ja poista minut tältä listaltasi, kiitos. On nykyaikaisempia tapoja
hoitaa asioita, käytän niitä. Mara ja Ville ovat kontaktihenkilöt kisa- ja
enkka-asioissa, mä vaan puuhaan paperien kanssa. Poistun taakse. On muutakin
tekemistä.


Ajatukseni ovat omiani, niistä ei voi muita tai toimikuntaa syyttää.
Saattavat muuttuakin, jos on hyviä perusteluja. Ja hävetä, jos meni pieleen.
Toimikunta päättää taas mitä päättää.


Ennätyssääntöjen tavoite on että syntyy ennätyksiä ja että niistä palkitaan.
Sääntöjen tehtävä on rajata asioita niin, että päätöksiä voidaan tehdä ja
vielä tasapuolisin perustein. Toivottavasti kommentit auttavat sääntöjen
kehittelyssä. 

Mun mielestä voisi riittää, että Compeon tai vastaavan digitaalisesti
allekirjoittama iqc tiedosto (ei .ilm), jossa on tehtävä ennen starttia
syötettynä ja aktivoituna lähetetään liittoon sähköpostilla ja vaaditaan
enkkaa. Siinä tiedostossa on kaikki tarpeellinen info, jos lento on hinattu
narulla maasta tai lähdetty rinteestä ilman konetta. Kaikki muun on turhaa
ja helposti hankittavissa vaikka epärehellisesti tai jälkikäteen, mutta
kaikilla ei noita kunnon mittareita ole tai käytä niitä oikein, siksi
oikeastaan tarvitaan papereita. Ja päätöksenteon sekä
väärennysmahdollisuuden sekä muille tiedottamisen vuoksi tarvitaan tietojen
rajattu toimitusaika.

--------

En ota kantaa tähän tapaukseen (aikarajaan) vaan tulevaisuuteen, koska olen
jäävi. Edestakainen on erillinen ongelma, siitä kommenttini.
	
Luulin kokouksessa, että nämä hyväksyttiin kuten Pasinkin ja päätöksessä
otettiin huomioon keskustelu, ja siksi silloin huomautin asiasta vain sen,
ettei se kolmonen ollut teknisesti validi, ettei sitä vahingossa hyväksytä
muitten mukana. Muuten olisi muistuttanut tarkemmin enkä vain epämääräisesti
Villen ja muiden ilmaistuista kannoista, omaksi vahingokseni. Postit oli
minulla mukana.


Ei ole mitään mahdollisuutta olla pitämättä säännöissä aikarajaa. Muuten
voisimme pikavauhtia hyväksyä ennätyksen, joka ei olisi myöhemmin validi.
Nyt aina pitää odottaa kuukausi. Onneksi olemme niin tehottomia.


Uusiin sääntöihin tule kirjoittaa kohta: Jos hakemusta ei kuukauden sisällä
ole toimitettu liittoon, sitä ei käsitellä. Voi siis laittaa roskiin tai
ainakin mappiin. Silloin meidän ei tarvitse kokoustaa moneen kertaan
asiasta. Asiaa ei vain tarvitse käsitellä. Samaa tekstiä tulee käyttää
muissakin yhteyksissä. Nyt jo liitto käyttää sitä matkalaskuissa. Kaikki
löysä lieka käytetään, kuten nytkin on tilanne. 


Edestakaisesta ennätyksestä urheilullisesti katsottuna pitäisi ylittää
Pimiän Heikin jotain 135 km ennätys. Itsekin suunnittelin sen mukaan
tehtävän, kunnes Jyväskyläläiset alkoi parannella satasen pinnassa enkkoja
ja itsekin lyhensin omia suunnitelmiani. Paperilla hylättävien joukossa ei
siis ole ongelma hylätä urheilullisinkin perustein lyhyempi suoritus.
Urheilulisin perustein tulee hyväksyä vain Suomen parhaat suoritukset. Jos
joku on mokannut paperinsa pidemmällä lennolla kuin toinen, ei ehkä ole
fiksua antaa enkkaa sille, joka lensi lyhyemmän.


Rimaa pikkuhiljaa madaltamalla madaltuu myös ennätysten dokumentointi. Jos
pistetään tiukat ohjeet esim. lomakkeiden käyttämisestä jne. niin saamme
papereita, joita on nopea hyväksyä ja hylätä. Suttujen käsittely voidaan
siten unohtaa. Mulla on aina autossa ennätyslomakkeita, osassa valmiita
tehtäviä koordinaatteineen. Ennätyksiä ei tehdä enää nykyään vahingossa ja
suunnittelematta, ei edes vapaata matkaa, nekin on jo niin pitkiä. Ei ole
iso homma ottaa startissa allekirjoitus. Netti-ilmoitus olisi paras tapa
tallentavan mittarin ohella dokumentoida suunnittelu. Olisi helppo
toteuttaa.

Ongelma on porukassa, ei säännöissä. Asenne on kaikessa ja joka asiassa
ettei papereilla lennetä. Toisilla on myös ihan omia sääntöjä. Mitä kauemmas
kehä kolmoselta mennään, sitä enempi se pätee. Se on väärä asenne ja johtaa
aina kriittisten normienkin sivuuttamiseen. Siitäkin on kokemusta ja
johtopäätös jo yhdestä onnettomuustutkinnasta.


Minusta vanhojen sääntöjen tulkinnassa on usein, ei aina, parempi tavoite
europpaoikeudellinen ajattelutapa, jossa tavoite on tärkein, esim.
ennätyksissä urheilullisuus. Perinteinen oikeus taas tulkitsee puhtaasti
kirjoitettujen sääntöjen mukaan.

Silloin kun kyse on säännöistä, jotka perustuvat turvallisuusasioihin, ei
rimaa tule koskaan laskea.

Totuus, on että meidän säännöstö on myös liiton omien sääntöjen osalta
ajastaan perässä ja silloin aina tulee näitä ongelmia. Tulkinnasta ei nyt
ole kysymys, kun kyse ei ollut kokemattomuudesta tai tietämättömyydestä,
vaan sormien välistä katsomisesta urheilullisin perustein.


En usko träkkien peukalointiin. Compeo pystyy allekirjoittamaan trakkin myös
sen, että tehtävä on ennalta suunniteltu. Se osuus on tiedoston alussa
luettavissa. FAI:n mukaan se korvaa tarkkailijan roolin todistajana ja siksi
käytän sitä ominaisuutta itse aina. Purjelennossa tämä allekirjoitettu
suunnitelmatieto on pakollista (FAI, en tiedä liitosta). Kaikilla vaan ei
ole huippumittareita. Träkistä näkee usein, onko tehtävä suunniteltu vai ei,
mutta ei aina.


Meillä ei käytetä korkeustietoa nyt suljetuissa tehtävissä ja myöhemminkin
se vaan pilaa monia hyviä lentoja tarpeettomasti. 3. kohdassa sekä Pasin
käyttämä tai uskoma 2 % sääntö on tarkoitettu tasaamaan ennätyksiä
maailmanlaajuisesti. Maan sisällä se on täysin tarpeeton eikä säännöllä ole
merkittävää urheilullista tarkoitusta. 50 km ja pidemmillä matkoilla se on
yhtä tyhjän kanssa muutenkin. Urheilullisuussyistä haluaisin uuden päätöksen
Pasin enkasta, nopeudella, joka vastaa nykyisiä sääntöjä eikä Vesan
omaksumia FAI:n juttuja. 

Mielestäni hyvä ennätys vastaa kisatehtävää, eli lähdetään mahdollisimman
korkealta ja tullaan maaliin matalalla ja kovaa. Kaikki muu on turhaa
hienostelua, aina pitää ottaa se korkeus mitä on otettavissa ja pilvijonot
vaikuttaa enemmän kuin lähtökorkeus tulokseen. Kisoissa ei kohta voi enää
syntyä ennätyksiä, jos meinaa sekä voittaa, että tehdä enkkaa.
Loppuliukulaskennat ym-. on tietty mahdollista, mutta ei onnistu
varjoliidossa eikä oikein riippuliidossakaan käytännössä, olen testannut
hiukan itsekin enkä luota pätkääkään. Lähtökorkeutta ei saa kovin tarkasti
pilotin tietoon ennen träkin avaamista maassa vaikka kuinka yrittäisi, olen
kokeillut sitäkin. Vain tullessa kone piippaa, ei lähtiessä. 2 % sääntö on
itsensä puukottamista ja se olisi rajattava suoritustavaltaan hyvin tarkasti
ja pitkästi, jota eri versiot toimisi käytännössä ja tasapuolisesti. Kysymys
on 2 % säännössä ongelmasta, joka ei ole mahdollisuus vaan tuottaa lisää
uusia ongelmia.

Pekka